QUAND LA MAIRIE DE FORGES DÉTOURNE LE MESSAGE DES MAIRES DE FRANCE

Les lecteurs de ce blog savent qu’il arrive assez régulièrement que notre municipalité et certains élus pratiquent l’à peu près, l’exagération et parfois le mensonge. Nouveauté cette fois, la mairie a « réécrit » un message émanant de l’association des maires de France…

Je publie ci-dessous le message que l’association des maires de France (AMF) a mis en ligne sur son site peu après les manifestations du 17 octobre, et surtout après les violences et les pillages qui s’en sont suivis. Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet, et cela sera sans doute l’objet d’un prochain article… Revenons donc au message de l’AMF. Le voici en partie tronqué par souci de concision ; la version intégrale pouvant toujours être consultée (1) :

« […] Maires, conseillers municipaux, agents du service public, nous nous engageons tous les jours pour faire vivre nos communes dans la paix et l’unité. Nous sommes aujourd’hui écœurés et révoltés.

Nous exprimons notre reconnaissance aux services de secours et aux forces de l’ordre. Ils ont lutté sans relâche contre les groupes violents avec des moyens largement insuffisants, parfois au péril de leur propre sécurité.

Nous disons notre solidarité aux commerçants et aux habitants, face aux actes de vandalisme ignobles et aux pillages de leurs biens. Nous les soutenons dans ces heures difficiles pour la reprise de leur activité.

Nous disons notre solidarité à tous les maires et élus locaux qui ont dû faire face en première ligne à ces faits, ainsi que tous les agents communaux qui se sont mobilisés dès la nuit de samedi à dimanche pour réparer des dégâts.

Incendier une mairie, agresser ses agents, les menacer de mort comme à Limoges, sont des actes qui vont bien au-delà du symbole. C’est une attaque organisée contre ce que nous avons en commun de plus précieux : la paix civile et nos libertés publiques fondamentales.

Les violences du 17 octobre ont porté une atteinte grave à la liberté d’expression et celle de manifester, que les manifestants ont souhaité exercer, eux, en respectant l’ordre public. Elles éclipsent les messages qu’ils ont souhaité porter. La condamnation absolue de ces actes, bien qu’indispensable, est loin de suffire à la paix civile.

[…] La responsabilité de l’exécutif est de garantir le retour à l’ordre public. Les événements du 17 octobre ont marqué l’échec de la doctrine d’emploi des forces de l’ordre et montré l’insuffisance criante de leurs moyens d’intervention. Il faut changer la doctrine d’intervention et leur donner réellement les moyens d’agir sur le terrain. Il est aussi indispensable que le travail des services de renseignement soit pleinement exploité, afin de prévenir les infiltrations de cortèges par des individus dangereux, et de procéder aux interpellations en amont de la manifestation. Le Premier ministre doit répondre aux demandes de rencontre qui lui ont été exprimées par les maires.

[…] La responsabilité des habitants et de ceux qu’ils ont élus est de se lever contre ces actes qui nous menacent tous et de dire « stop ». Nous devons mobiliser la force civique de notre pays, bien plus puissante que ceux qui sèment le chaos. Les maires y contribueront autant qu’il le leur sera possible. Maintenant, place aux actes et au rétablissement de l’ordre républicain ».

À la suite de ce message, l’AMF appelait, je cite « les maires, les conseils municipaux à se rassembler, avec l’ensemble des forces vives qui le souhaitaient, le lundi 19 octobre à partir de midi (horaire recommandé) ou plus tard dans la journée ».

A Forges, le message a été très largement tronqué et le souhait de solidarité collective, le message de responsabilité, ont été passés par pertes et profits. Voici le texte publié par notre sympathique municipalité, avec pour mot-clef « MerciAuxForcesDeLordre » (sic) : « Aujourd’hui l’association des maires de France appelle à des rassemblements partout dans le pays en soutien aux Force de l’ordre. La majorité municipal s’associe pleinement à cet élan de solidarité ». On voit ici très bien comment notre majorité municipale a oublié dans son en-tête de message et dans sa très sélective solidarité, les secours, bien qu’ils soient cités plus bas, j’y reviendrai.

Plus cocasse est ce qui suit, qui mérite décryptage : « L’organisation d’un tel évènement nécessite d’alerter la sous-préfecture afin de déployer des forces de l’ordre pour encadrer le rassemblement ». Non, pas vraiment, il s’agit juste d’informer - en fait de déclarer - et non pas d’alerter, noter ici le terme anxiogène choisi, la préfecture ou la sous-préfecture de ce rassemblement. « Par souci de responsabilité envers nos effectifs locaux et pour ne pas surcharger nos gendarmes et policiers qui veuillent sur nous… ». Juste pour mémoire nous sommes en zone gendarmerie, pas police ! «…La commune de Forges Les Bains donc choisi de la pas organsiner de manifestation physique devant la mairie ». L’argument est spécieux : nombre de communes en France l’ont fait. En réalité, connaissant la fâcheuse propension de nos élus à en faire le moins possible, ce choix ne m’étonne pas du tout. Il me rappelle même cet été, et le mépris des arrêtés préfectoraux dont notre commune a fait preuve. Enfin, tout en fin de message, le communiqué de notre municipalité rappelle également le rôle joué par les secours en termes de santé et solidarité publique. Quant même !

Plusieurs choses me dérangent dans ce communiqué de notre commune. La première est qu’il dévoie complètement le message de l’AMF, au moins en deux occasions. Tout d’abord, il oublie le soutien aux commerçants dont les établissements ont été saccagés. Il est vrai que le soutien aux commerces à Forges n’est pas une priorité, même si l’on peut s’attendre à l’ouverture de la boulangerie très vite maintenant, sans que notre municipalité ait beaucoup aidé en cela, au contraire. De même, un mot de soutien aux communes et villes touchées par ces dégradations aurait été approprié. Mais à Forges, que nenni, il semblerait que seules les forces de l’ordre comptent…

Ensuite, pas un mot de ce que disent les maires sur les manifestations, je cite : « Les violences du 17 octobre ont porté une atteinte grave à la liberté d’expression et celle de manifester, que les manifestants ont souhaité exercer, eux, en respectant l’ordre public ». Et bien sur pas un mot sur la doctrine du maintien de l’ordre, qui nécessite à tout le moins une révision, tant le nombre d’arrestations, de gardes à vue, d’excès de la force publique, sont prégnants. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le message de l’AMF, je cite de nouveau « Les événements du 17 octobre ont marqué l’échec de la doctrine d’emploi des forces de l’ordre et montré l’insuffisance criante de leurs moyens d’intervention. Il faut changer la doctrine d’intervention et leur donner réellement les moyens d’agir sur le terrain ». Ces dysfonctionnements sont aussi pointés du doigt par l’ONU. Ainsi, des experts et rapporteurs de cet organisme se sont dits « consternés » par la répression des manifestations (notamment lycéennes et étudiantes), qualifiant les interpellations massives, les gardes à vue et l'usage de la force de disproportionnés et de nature à dissuader l'exercice des libertés d'expression et de réunion (2). Réaction de l’Union Européenne, également, qui dit que le droit de manifester doit être protégé (3). Constat plus sévère du côté d’Amnesty International (4) qui dénonce aussi l’usage disproportionné de la force contre les manifestations lycéennes. 

Sur ces derniers points, les coupables ne sont pas à rechercher du côté du simple policier de base, mais du côté des responsables des forces de l’ordre, et du coté également des politiques. J’y reviendrai dans un prochain article. En attendant, le texte de la mairie résonne quand même comme très réducteur, manquant totalement des perspectives globales pertinentes et équilibrées qui étaient celles de l’AMF, et, in fine, quasiment extrême-droitier dans ce qu’il tente de propager comme message. Ce qui ne m’étonne pas !


Références :

1. Associations des maires de France. Déclaration du 19 octobre 2026.
Consultable en ligne :
https://www.amf.asso.fr/documents-declaration-maires-france/43365

2. France : Des experts de l’ONU consternés par la répression des manifestations étudiantes. Octobre 2026.
Consultable en ligne :
https://www.ohchr.org/fr/press-releases/2026/10/france-un-experts-appalled-crackdown-student-protests

3. Anonyme : Mobilisation sociale et violences : l’Union européenne dit que le droit à manifester pacifiquement « doit être protégé » et dénonce les pillages. Octobre 2026.
Consultable en ligne :
https://www.sudouest.fr/societe/greves-et-manifestations/mobilisation-sociale-et-violences-l-union-europeenne-dit-que-le-droit-a-manifester-pacifiquement-doit-etre-protege-et-denonce-les-pillages-31150303.php

4. Anonyme : Amnesty International dénonce l’usage disproportionné de la force contre les manifestations lycéennes et demande la suspension de l’usage des LBD. Octobre 2026.
Consultable en ligne :
https://www.amnesty.fr/communiques/amnesty-international-denonce-lusage-disproportionne-de-la-force-contre-les-manifestations-lyceennes/


Crédit illustration : 

Copie d'écran du message analysé transmis par une lectrice

PRIMAIRE SOCIALISTE : LA GAUCHE ENCLENCHE LA MACHINE À PERDRE

Dimanche 11 octobre 2026, M. Raphaël Glucksmann a largement remporté la « primaire socialiste ». Certains se réjouissent de cette nouvelle, d’autres restent plus sceptiques, et d’autres comme moi, pense que la gauche vient juste de perdre les élections présidentielles.

Je peux bien sur me tromper, mais je fais effectivement partie de ceux qui pensent que le choix de M. Raphaël Glucksmann comme candidat socialiste n’est pas une bonne nouvelle pour la gauche française. Plusieurs raisons à cela. La première est qu’une partie de sa campagne et nombre de ses discours impliquent une rhétorique clairement opposée à La France Insoumise (LFI), et à tout accord avec eux. Je ne suis pas un proche de LFI, mais je suis pragmatique et je constate que ce parti est une composante importante des forces de gauche. En ce sens, tenter de « se passer » de cette composante, dans le cadre de la présidentielle comme dans celui des législatives, est à mon sens une erreur fondamentale. On peut conduire le même raisonnement avec les écologistes, au sein desquels M. Raphaël Glucksmann semble avoir fait ses choix, préférant par exemple M. Yannick Jadot à l’actuelle secrétaire nationale des écologistes, Mme Marine Tondelier. Il est vrai que cette dernière défend depuis longtemps une candidature unique à gauche pour les différentes élections à venir, et qu’en cela elle s’oppose à la vision de l’eurodéputé. Elle et plusieurs autres femmes et hommes politiques de gauche, comme Mme Clémentine Autain, ou M. François Ruffin, regrettent « le choix du repli » que semble avoir acté M. Raphaël Glucksmann. Nous nous trouvons là dans une situation finalement assez paradoxale, dans laquelle l’eurodéputé qui dit chercher à reconstruire une gauche autonome, hors LFI, risque in fine d’en accentuer la division.

Le deuxième risque est ce que j’appellerais la « macronisation » de la gauche. Si M. Raphaël Glucksmann représente une social-démocratie pro-européenne, attachée aux institutions démocratiques et favorable à un soutien à l’Ukraine, son discours reste questionnable en termes de relations au pouvoir économique. On se rappelle en effet du célèbre « mon ennemi est la finance » lancé par M. François Hollande. Or, au cours de son mandat, ce slogan s’est finalement avéré vide de sens, voire en opposition avec, par exemple, la nomination de M. Emmanuel Macron au poste de ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique sous le gouvernement Valls II. En ce sens, plusieurs éléments du passé de l’eurodéputé interrogent. Sauf erreur de ma part, M. Raphaël Glucksmann a été un contributeur régulier de « Le meilleur des Mondes », publication qui s’est révélée être un soutien indéfectible de la politique étrangère de M. George Bush. Il a aussi été membre du cercle de l’Oratoire, un « think tank » proaméricain et néoconservateur. Il a également fait un court passage par le parti classé comme divers droite « Alternative Libérale ». Enfin n’oublions que certaines de ses prises de positions ont semblé favorables à M. Nicolas Sarkozy, puis à M. Emmanuel Macron, dont il disait, je cite : « Il est structurellement antiraciste et ouvert sur le monde. Il entend donner à chacun d’entre nous les moyens de se réaliser, rendre la société moins rigide, plus fluide. Il incarne une pensée centrée sur les libertés individuelles, à laquelle la France fut longtemps rétive. Voilà pourquoi il a séduit tant d’anciens soixante-huitards : le président Macron est, de ce point de vue, leur fils spirituel ». Notre président, un fils spirituel des soixante-huitards, fallait oser !  

Le troisième risque découle de ce qui précède : on pourrait estimer que la candidature de l’eurodéputé pourrait rapidement conduire à un affaiblissement du Parti Socialiste (PS). Cet affaiblissement pourrait avoir plusieurs causes. La première est que la candidature de M. Glucksmann ne fait pas l’unanimité au PS. Même s’il est très probable que les militants PS se regrouperont derrière leur candidat désigné, il n’en sera pas de même de ses sympathisants. La seconde est que le candidat du PS est le leader d’un autre mouvement, nommément « Place Publique ». Le parti qui a porté Ms. François Mitterrand, Lionel Jospin et François Hollande dans les hauts cercles du pouvoir risque alors de devenir un prestataire de service, simple soutien organisationnel à une candidature construite autour d’un autre mouvement. Pas franchement une marque de force ! Enfin, rappelons aussi que l’eurodéputé a obtenu sur son nom un consensus marqué, ce qui marginalise de facto la direction du PS. Pour mémoire, M. Olivier Faure n’a obtenu que 14,46 % des suffrages lors de la primaire socialiste et certains s’interrogent déjà sur sa légitimité même.

Dernier point. Si l’on voit le verre à moitié plein, la nomination de M. Rapahël Glucksmann pourrait offrir une alternative à ceux qui ne souhaitent ni soutenir un macroniste tel M. Gabriel Attal, ni voter pour M. Jean-Luc Mélenchon. Mais, verre plus qu'à moitié vide, elle ne permettra pas de rallier les électeurs éventuels de M. Edouard Philippe, trop éloignés, ni ceux de l’extrême droite coalisée, des soutiens de Ms. Retailleau et Ciotti aux « groupies » de Mme. Marine Le Pen ou de M. Eric Zemmour, dans un éventuel second tour. Cette candidature se situe donc sur une très étroite ligne de crête, d’où il est très facile de tomber à droite ou à gauche… Et c’est bien là tout le paradoxe : en voulant reconstruire la gauche autour d’un candidat, la candidature de M. Raphaël Glucksmann risque de finir par la déconstruire autour de ses divisions. Et que ce soit au PS ou à LFI, à force de vouloir désigner celui qui doit rassembler, la gauche pourrait bien avoir choisi ceux autour desquels elle se divisera ; et elle perdra.

 

Crédit illustration : 

Photo officielle du parlement européen.
https://multimedia.europarl.europa.eu/

DE TRÈS DISCUTABLES TRAVAUX DE VOIRIE

La municipalité et le département de l’Essonne se sont lancés cet été dans d’importants travaux de voirie sur le territoire communal. Ce billet discute de la pertinence de ces travaux dans un contexte budgétaire que l’on dit serré, et ce à tous niveaux, de Forges, au département et au national.

Le premier projet que je souhaitais présenter est l’installation d’un feu rouge dit « à récompense » dans le secteur du hameau de Bajolet. Dans le sens nord-sud, ce feu est installé juste au début d’une zone 30 motivée par la présence d’un ralentisseur, la traversée du hameau et l’existence de rues donnant sur la départementale 838, avec une visibilité limitée. Le seul problème est que ce feu est calé a priori sur le vitesse de 30 km/h pour un passage au vert, mais que cette vitesse est très probablement mesurée dans une zone elle-même limitée à 50 km/h, qui est celle située en aval du panneau d’entrée en agglomération. Résultats des courses, le feu ne repasse au vert que lorsque les véhicules sont arrêtés à son droit ! De plus si vous arrivez derrière un véhicule qui a déclenché le passage au feu vert après son arrêt, le feu repasse immédiatement au rouge. Les quelques minutes passées sur place montrent d’ailleurs que plusieurs voitures qui n’étaient pas en capacité de s’arrêter ont franchi le feu « au rouge ». Bref, cette installation, c’est peu près du n’importe quoi. Or le n’importe quoi a un coût !

 

Deuxième problème, annoncé dans le journal local, la pose d’une « écluse », c’est à dire d’un dispositif de rétrécissement de chaussée, rue du Dr Babin à l’intersection des rue et impasse d’Adélaïau. J’ai noté là deux ou trois problèmes qui font que j’espère voir le projet abandonné. Le premier est que certains véhicules s’arrêtent au niveau du carrefour, entre l’écluse posée par le département voilà des années (utilisée comme arrêt des cars), et les plots temporaires rouges et blancs. Deuxième problème, des usagers venant de la rue d’Adélaïau sortent au moment où les véhicules arrivent de la rue du Dr Babin. À leur décharge, la visibilité est réduite et les miroirs pas toujours utilisables surtout par temps de pluie. L’écluse temporaire fait que c’est le face à face assuré. Enfin denier point, le panneau indiquant les priorités est très souvent masqué aux usagers de la rue du Dr. Babin, ce qui génère des conflits de passage, gérables sur une écluse courte, beaucoup moins sur une écluse longue. Les motivations ayant conduit à cet essai restant plus que floues, nous sommes là face à un aménagement très discutable.

Discutable également est la prolongation la zone 30 sur la totalité de rue du Général Leclerc. Celle-ci s’étend donc maintenant du rond-point du golf à l’intersection de la rue de vaux, grosso modo. Que l’on ne se méprenne pas : je suis très favorable à l’installation de zones 30 dans des secteurs où des risques importants sont présents et où il faut assurer une cohabitation entre piétons, vélos, voitures et camions. J’inclus dans ces zones des rues de villes très denses, ou dans notre région plus rurale, des sorties d’usine, d’école, des passages de piétons, etc. En revanche, instaurer des zones 30 sur de très grandes longueurs dans des zones non fortement urbanisées est la meilleure façon de faire qu’elles ne soient pas respectées. On le constate à Fontenay les Briis, où la totalité – ou presque - de départementale 97 est inscrite comme zone 30, y compris dans une section vide d’habitation. La limite de 30 n’y est pas respectée ; je m’y suis fait plusieurs fois dépasser. À Forges, même problème donc : autant la zone 30 est pertinente devant l’école et les collectifs de la rue du Général Leclerc, autant la nouvelle limitation semble avoir été posée « au doigt mouillé » dans une zone d’habitat peu dense et où les problèmes de cohabitation des usagers de la route sont inexistants.

 

Enfin dernier point, et pas le moindre, la réfection du revêtement de la départementale D97 dans notre commune. J’avoue ne pas avoir compris pourquoi cet axe a fait l’objet d’un décapage important puis d’une réfection de la bande de roulement. Cet étonnement n’est pas que le mien. Plusieurs riverains m’ont tenu le même discours. Également, des personnels travaillant sur ce chantier se sont montrés plus qu’étonnés, indiquant que cette route n’avait pas besoin d’être refaite. De plus, les zones de stationnement marquées ont été retirées, d’autres sont restées à moitié installées, peu visibles, générant un risque possible d’accident. La rue du Dr Babin est ainsi devenue un « véritable billard » favorable aux très grands excès de vitesse. Je me suis fait doubler à cet endroit par un véhicule roulant très, très au-dessus de la limitation de 50 km/h. J’ajoute qu’il me semble que nombre d’autres routes départementales en Essonne auraient besoin d’une réfection, particulièrement dans le sud du département. Il convient donc ici de questionner la priorisation et ses motifs de choix, d’autant que le coût supporté - sans aucun doute majoritairement - par le département est significatif. J’ai estimé celui-ci entre 250 et 500 000 euros, avec une probabilité assez forte d’erreur néanmoins. Il me semble que cet argent public aurait été de toutes façons mieux employé à d’autres usages. Refaire cette route n’était vraiment pas nécessaire à l’heure ou presque 14% de la population du département vit en-dessous du seuil de pauvreté…

LES COUPS TORDUS DE LA POSTE

Un très court billet pour mentionner un récent coup tordu de la Poste. Elle vient de décider de fermer une boîte aux lettres où l'on pouvait déposer le courrier au départ, obligeant des centaines de Forgeois à se rendre au bureau central...

En pleine période estivale, et en toute discrétion, la Poste vient de fermer au moins une boite aux lettres à Forges, celle de Chardonnet, demandant aux habitant du lieu de se rendre maintenant à l'agence postale pour déposer leur courrier. On peut y aller à pied, soit 20 à 25 minutes de marche aller, soit à vélo, 15 minutes A/R, soit en voiture. Et quelle bonne idée, à un moment où nous commençons a nous rendre compte doucement des effets du changement climatique, que de prendre des dispositions pour que certains soient obligés de sortir leur véhicule pour envoyer une ou deux lettres de 20g...

La Poste « justifie » cela par une « optimisation » du service. Entendez par là que la collecte des lettres en boîte leur coûte sans doute trop cher, et quand on est une entreprise privée, réduire les coûts, est une obsession. On est donc là bien loin de la notion de service public, qui siérait pourtant à une structure comme la Poste. On retrouve là la même problématique que celle qui s'était fait jour lors de la fermeture du bureau de poste remplacé par une agence communale, et qui démontre une fois de plus que l'entreprise privée n'est pas faite pour rendre un service public. J'ai récemment posé la question de la compatibilité service public et entreprise privée à une AI française et une américaine (dès fois que leurs « avis » divergent) et voici leurs réponses cohérentes : « une entreprise privée doit dégager des bénéfices, ce qui l'amène à réduire les coûts ou à délaisser les activités non rentables. Le service public doit couvrir l'ensemble du territoire et répondre aux besoins de tous, même dans les zones isolées ou déficitaires. Le privé traite l'usager comme un client solvable, tandis que le public traite le citoyen selon un droit fondamental. Les entreprises privées recherchent avant tout le profit pour leurs actionnaires. À l'inverse, un service public vise l'intérêt général, l'égalité d'accès pour tous les citoyens et la cohésion sociale. Cette contradiction fondamentale rend leurs logiques difficilement compatibles ». Les IA seraient-elles alors de gauche, la question se pose ? 

Ceci fait que les tenants de la privatisation des services publics vont encore pleurnicher comme ils l'ont fait lors de la fermeture de la poste de Forges, sans se rendre compte que ce sont leurs croyances politiques qui sont responsables de l'affaiblissement des services publics. Mais même devant les faits les plus têtus, que ce soit à la Poste, à ce qui reste de la SNCF, de la RATP, etc., le dogme de la soi-disant efficacité de l'entreprise privée - dans le secteur relevant des services au public - a encore de beaux jours devant lui... Cependant, à force d’« optimiser » les services publics, on finira par supprimer ces services. Et, à ce rythme, le jour où La Poste fermera la dernière boîte aux lettres, il ne restera peut-être plus qu’à envoyer notre courrier… par e-mail ou par pigeon voyageur. 

 

Note ajoutée le 28 septembre 2026 :  

La presse et le syndicat SUD-Poste nous apprennent ce jour qu'en 20 ans (2005 - 2025),  la Poste aura fermé 6881 bureaux, soit une moyenne de 344 par an. Fermer un établissement est une occasion pour  la Poste de se débarrasser d‘une charge d‘environ 50 K€/an (sur la base d‘un agent seul avec ses locaux et son matériel) transférée au budget de l‘État pour payer les agences postales communales (102 M€ / an en 2025) et les Relais Poste Commerçant (8 M€/an). En 2027, plus de 450 bureaux de poste pourraient disparaître, remplacés par des agences communales ou des relais chez des commerçants. 

 

ACÉTAMIPRIDE, LE GRAND MÉPRIS

La loi d'urgence agricole, un texte validé par le sénat et l'assemblée nationale, permet d'envisager des dérogations pour l'utilisation de certains pesticides de la famille des néonicotinoïdes, dont l'acétamipride. Les néonicotinoïdes (NNI) sont utilisés pour lutter contre de nombreux insectes ravageurs des cultures en perturbant leur système nerveux. Or, cette utilisation est très controversée en raison des effets possibles ou avérés sur la santé humaine et sur l’environnement. Cela n’a cependant pas eu l’air d’affecter nos représentants outre mesure…

Côté science, il est pourtant clairement établi que les néonicotinoïdes présentent certains dangers. Le lecteur qui souhaite se faire une idée générale sur le sujet pourra consulter les pages Wikipédia dédiées aux NNI (1), particulièrement bien faites. Il existe par ailleurs des centaines de publications, donc de travaux, qui permettent de dégager de façon consensuelle le risque pour les pollinisateurs, notamment les abeilles. Même à faibles doses, en ciblant les récepteurs d'un neurotransmetteur central, l'acétylcholine, ces composés perturbent l’orientation de ces insectes, ainsi que leur capacité à se nourrir, leur reproduction et leur résistance aux maladies. L’exposition répétée à cette molécule, comme à d'autres néonicotinoïdes, peut donc contribuer à l’affaiblissement des colonies et au déclin des populations d’insectes pollinisateurs.

Ces pesticides ne touchent pas uniquement les abeilles et les insectes dits nuisibles qui constituent leur cible primaire. Ils peuvent également affecter d’autres organismes, comme les papillons, certains oiseaux et les organismes vivant dans les sols et les milieux aquatiques. Comme ils persistent dans l’environnement, ils risquent de contaminer les sols, les eaux souterraines et les rivières. Ils peuvent ainsi se diffuser dans les écosystèmes et perturber la biodiversité (2). Là aussi, même si je ne cite qu'une référence récente, il existe des dizaines et des dizaines de travaux qui vont tous dans le même sens en termes de dangerosité environnementale.

Les NNI peuvent aussi avoir des conséquences sur la santé humaine. L’exposition peut se produire lors de leur utilisation agricole, par l’alimentation ou par la contamination de l’eau. Les recherches scientifiques ont notamment étudié leurs effets potentiels sur le système nerveux, le développement et le système hormonal. Même s'il reste des zones d'ombre, plusieurs travaux ont indiqué un impact sur le système reproducteur des mammifères, avec une réduction de la spermatogenèse. Des analyses épidémiologiques montrent, chez l'Homme, l'émergence de lien entre exposition de fœtus aux NNI et dysfonctionnements métaboliques, perturbation endocrinienne, et de façon assez tranchée, retards de développement neurologique. Un lien est également suggéré, mais non avéré, entre l'apparition de certaines cancer (sein et foie en particulier) et exposition aux NNI.

Le texte de la loi d'urgence agricole révèle donc, de façon criante, le peu d'attention que nos politiques portent aux données scientifiques. Ce n'est pas la première fois que des données objectives font l'objet d'un « classement vertical » par nos représentants, au sein desquels on ne trouvera que peu de scientifiques. On trouvera en revanche, beaucoup de lobbyistes à proximité de ces représentants, et je ne crains que l'explication de nombre de nos problèmes se situe précisément là. Je rappelle ainsi le discours de certains députés, sénateurs ou ministres, comme M. Laurent Duplomb ou Mme. Aurore Bergé, indiquant sur le modèle du « TINA » cher à Mme. Margaret Thatcher « qu'il n'y avait pas d'alternative à l'usage des NNI ». C'est évidemment faux : on peut remplacer les NNI par autres produits, ou d'autres actions correctives. Je cite ici M. Hervé Jactel, ingénieur agronome, expert auprès de l’Anses, qui indiquait dès 2018 que sur plus de 152 usages agricoles des NNI en France, il existait dans 96 % des cas une solution alternative crédible. Le problème est que ces usages nécessitent des modifications de la conduite des cultures, des itinéraires techniques, plus d'investissement temps, et une plus grande complexité des moyens de lutte, ce qui est orthogonal au modèle agricole dominant, celui d'une agriculture à hauts rendements et hauts intrants, défendu par les syndicats agricoles majoritaires ou les plus virulents, très écoutés à l'assemblée et au sénat...

De même, et là possiblement davantage au niveau européen que français, des lobbyistes de tous bords remettent assez systématiquement en cause les études scientifiques. Ces lobbyistes représentent les industriels de l'agrochimie, et promeuvent une vision de l'agriculture conforme finalement à celle portée par les syndicats agricoles français majoritaires. Ainsi, après les premières alertes scientifiques et les évaluations de l’EFSA, l’industrie a soutenu auprès des instances européennes que certaines études de laboratoire ne reflétaient pas suffisamment les conditions réelles des champs et que les effets observés sur les abeilles restaient non démontrés. Un autre sujet de préoccupation concerne la transparence des données utilisées pour évaluer les pesticides. En 2023, des chercheurs ont rapporté que Bayer et Syngenta n’avaient pas transmis à certaines autorités européennes plusieurs études de toxicité neurologique qui avaient été communiquées aux autorités américaines.

Au-delà de ces éléments, et tout aussi perturbant que ce que je décris ci-dessus, il me semble que La loi d'urgence agricole est également un pied de nez majeur fait, in fine, à nos concitoyens par nos politiques. Ce grand mépris doit être confronté au fait que la ré-autorisation de l'acétamipride avait induit une pétition citoyenne s'y opposant, sur le site de l'Assemblée Nationale. En février dernier, celle-ci avait recueilli presque 500 000 signatures après qu'une première pétition, lancée en 2025 en ait recueilli plus de 2 millions. De tout cela, nos élites politiques dominantes se moquent...


Références :

1. Néonicotinoïde. Wikipédia.
Consultable en ligne :
https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9onicotino%C3%AFde

2. D. Pietrzak et coll. 2020. Fate of selected neonicotinoid insecticides in soil-water systems: Current state of the art and knowledge gaps. Chemosphere Sep:255:126981.

 

Crédit illustration :

Acétamipride, formule chimique.

 

LES ARRÊTÉS PRÉFECTORAUX,À FORGES, RIEN À CIRER…

Dans un billet récent publié sur ce blog (1), j’expliquais comment, en juin dernier, la municipalité avait sciemment fait l’impasse sur l’application d’un arrêté préfectoral, arrêté qui interdisait la vente et la consommation d’alcool sur la voie publique… Ce refus d’application d’une directive préfectorale me semblait d’autant plus grave que les élus en charge avaient été prévenus par les élus de la minorité de l’existence de cet arrêté, sans grand effet. Il ne s'agissait donc plus, à mon sens, d'une simple erreur d'appréciation, mais d'une défaillance grave du sens des responsabilités qu'exige l'exercice d'un mandat public.

Comme si cela ne suffisait pas, la commune a remis le couvert récemment, en prenant une nouvelle fois des libertés avec un autre arrêté préfectoral, répertorié 2026-DDT-DAEF, en date du 7 juillet 2026, « portant restrictions temporaires pour la prévention et protection des forêts contre l’incendie » (2). Parmi les mesures implémentées par la préfecture, l’accès aux bois et forêts de plus de 0,5 ha était interdit au public général, mais toujours autorisé aux propriétaires et services publics. Les parcelles, mais également routes forestières et sentiers, étaient concernés.

En ce sens, les accès de tous les chemins communaux donnant accès aux espaces forestiers, comme également l’accès au bois des Touaines, auraient dû faire l’objet d’un balisage en interdisant l’entrée. De même, la rue du ruisseau dans son prolongement, qui devient un chemin vicinal, pouvait être considérée comme route forestière et son accès aurait dû être interdit.

Or, que croyez-vous qu’il arriva ? Le 7 juillet, rien. Le 8, rien. Le 9, rien… Aucune restriction affichée, rien sur le site de la mairie à ces dates… Devant l’inaction municipale, les élus de la minorité ont de nouveau saisi Madame la maire par un courriel autour du 11 juillet. De nouveau, aucune réponse de la mairie ni le 12, ni le 13, ni le 14… Le 15, miracle, un barriérage a finalement été installé rue du ruisseau, mais rien n’a été fait dans les bois ou chemins communaux… Il se trouve que l’arrêté préfectoral expirait à l’origine le 15. La barrière a donc été posée une douzaine d’heures avant le terme, et une semaine complète après émission de l’arrêté par la préfecture ! Au moins, ce barriérage aura été utile puisqu’en raison de la sècheresse et des températures toujours hautes, l’arrêté a été prorogé jusqu’au 17…

J’avoue ne toujours pas comprendre ce qui se passe, ou plutôt ce qui ne se passe pas dans la tête de nos élus. D’autant que les communes alentours, Briis, Angervilliers et Limours pour ne pas les nommer, avaient installé dès le 8 juillet de la « Rubalise » interdisant l’accès aux chemins forestiers. A Forges, encore une fois, rien de cela. Pourtant l’incendie de Fontainebleau a montré, à ceux qui doutaient, que le risque feu est bien réel. Et même, plus près de chez nous, doit on rappeler que le champ de la vallée Maréchal a récemment brulé…

Pourquoi donc cette inaction forgeoise ? Je pense qu’elle résulte de plusieurs facteurs. En premier lieu, je me demande si les arrêtés préfectoraux sont lus et compris. Ensuite, il faut agir. Or, si nos élus sont très actifs en termes de communication, ils ne le sont pas prêts à l'action. J’en veux pour preuve ce regrettable non-respect sur le terrain de l’arrêté feu de forêt alors que le site de la mairie parle à plusieurs endroits de l’attention communale à la sécurité des personnes. Je me demande donc si dans notre commune la parole publique a encore un sens lorsqu’elle n’est pas suivie d’effets. En tardant à prendre les mesures qui s’imposaient, la municipalité a encore une fois donné l’image d’une administration dilettante. Il convient ici de rappeler que le non-respect d’un arrêté préfectoral peut engager la responsabilité de la commune et de ses représentants, notamment lorsque l’inaction contribue à exposer les citoyens à un risque qui aurait pu être prévenu, avec des conséquences potentiellement lourdes pour tous...



Références :

1. Une grave défaillance du sens des responsabilités ! Ce blog.
Consultable en ligne :
https://dessaux.blogspot.com/2026/07/une-grave-defaillance-du-sens-des.html

2. Arrêté préfectoral
https://www.ville-palaiseau.fr/fileadmin/medias/Actualites/Environnement/ARRETE_RESTRICTIONS_TEMPORAIRES_PROTECTION_DES_FORETS.pdf 

 

Crédit illustration

Le feu de la vallée Maréchal. Juillet 2026. 
Document issu d'un réseau social local.

UNE GRAVE DÉFAILLANCE DU SENS DES RESPONSABILITÉS !

Certains lecteurs très copains avec l’actuelle équipe municipale vont encore pleurnicher, mais je me dois de dénoncer, encore une fois, la légèreté de l’actuelle équipe municipale majoritaire. Malheureusement, sur ce coup, on pourrait même parler d’irresponsabilité plus que de légèreté. Explications.

Samedi 27 juin, s’est tenu la traditionnelle fête des Thermes, au parc du même nom. Depuis une vingtaine d’année au moins, cette fête combine ambiance musicale, défilé aux lampions, feu d’artifice ou spectacle de drones, et restauration. Cette année, alors que nous étions en vigilance canicule renforcée, et pour limiter le risque d’incendie*, il a été décidé par Madame la Préfète de l’Essonne, en date du 23 juin, l’annulation de tous les feux d’artifice et feux festifs. Cet arrêté préfectoral a été parfaitement suivi à Forges.

De façon, très surprenante, la commune s’est en revanche affranchie d’un autre arrêté préfectoral, l’arrêté 2026-PREF-DCSIPC-SIPC-1123 du jeudi 25 juin 2026, qui, je cite, portait « interdiction temporaire de consommation et de vente à emporter de boissons alcoolisées sur la voie publique dans le département de l’Essonne pendant toute la période de maintien du niveau de vigilance rouge canicule ». Selon cet arrêté, qui je le rappelle ne concerne pas les cafés et restaurants servant de l’alcool à table ou au bar, la vente d’alcool, y compris bières et cidres, aurait dû être interdite à la fois à la fête des Thermes. Il n’en a rien été.

Le lecteur pourrait arguer du fait qu’il s’agit d’un simple oubli. Mon avis est que même si nous étions dans ce cas, cet oubli aurait pu avoir des conséquences grave pour l’équipe municipale dans l’hypothèse où une consommation d’alcool excessive par des participants aurait nécessité l’intervention des secours. Or cet arrêté trouve sa raison d’être dans la surcharge de notre système de santé, soumis à des tensions fortes en cette période de canicule. Il visait donc à ne pas aggraver une situation déjà dégradée. Il me semble donc surprenant de constater qu’un arrêté émanant d’une autorité supérieure, en l’occurrence la préfecture, ait pu être traité avec autant de légèreté.

La situation est malheureusement bien plus sérieuse que celle qui résulterait d’un oubli. En effet, constatant la vente d’alcool en cours, des citoyens informés ont contacté un élu de la liste minoritaire, qui a immédiatement contacté un élu de la liste majoritaire pour appeler son attention sur ce point préoccupant. Il n’a reçu pour toute réponse qu’un propos vague, indiquant il s’agissait d’une manifestation municipale et que Madame la maire avait sans doute obtenu l’autorisation de vente. Ceci est bien sur plus que douteux, et je ne pense pas m'avancer outre mesure en disant que je n'y crois pas une seconde ! D’ailleurs, les communes alentours, dont Briis et Fontenay, avaient signalé cette interdiction à leurs habitants et s’y étaient, elles, tenues. 

Mon avis est que l’on se trouve là dans une situation de « je-m’en-foutisme » crasse. Même prévenus, les élus de la majorité n’ont pas bougé le petit doigt pour arrêter la vente d’alcool. Pourtant, la mission première d’un élu sage est la protection des personnes et des biens, et l’exemplarité. Dans cette regrettable situation, l'arrogance a pris le pas sur la responsabilité. Ce sont les citoyens qui auraient pu en supporter les conséquences. D’une façon générale, lorsqu'une équipe municipale choisit d'ignorer un arrêté préfectoral, y compris après en avoir été alertée, il ne s'agit plus, à mon sens, d'une simple erreur d'appréciation, mais d'une défaillance grave du sens des responsabilités qu'exige l'exercice d'un mandat public…

* Dont on a vu hier la matérialité lors du feu de chaume de la Vallée Maréchal.

ÉLECTIONS ANNULÉES À LIMOURS :POUR L'EXTRÊME DROITE, C'EST CADEAU !

Comme certains lecteurs du blog le savent déjà, le résultat des élections municipales de Limours, de mars dernier, a fait l’objet d’un recours au tribunal administratif (TA) par certains membres de la liste portée par M. Tony Gomes (liste soutenue par le parti d’extrême-droite « Reconquête »). En date du 16 juin dernier, la 6e chambre du TA de Versailles a décidé l’annulation des opérations électorales de Limours, invalidant du même coup la nomination de l’équipe municipale et possiblement celle des conseillers communautaires.

Il convient de revenir brièvement sur les raisons qui ont conduit à l’annulation du scrutin, annulation qui, précisons-le, peut faire l’objet d’un appel auprès du Conseil d’État. Deux griefs sont présentés. Les plaignants indiquent tout d’abord que les présidents des bureau de vote ont, je cite le jugement du TA (1), opposé un « refus systématique et prolongé d’accéder à quatre* bureaux de vote […] aux colistiers de la liste « À la reconquête de Limours » ». Ils indiquent ensuite que « le scrutin est également entaché d’irrégularités en raison du refus opposé aux candidats de procéder à la lecture et la contresignature des procès-verbaux individuels dans chaque bureau […] ainsi que du procès-verbal global ».

En la matière, la défense des élus de l’actuelle majorité de Limours allègue que la liste conduite par M. Gomes n’ayant « ni désigné, ni notifié aucun délégué en application [..] du code électoral » implique « qu’aucun des candidats de cette liste n’était habilité à contrôler le déroulement des opérations électorales au sein des bureaux de vote ». Or, dans les considérants de son jugement, le TA soutient l'inverse, indiquant que, selon l’article L. 67 du code électoral, « tout candidat ou son représentant dûment désigné dispose du droit de contrôler toutes les opérations de vote dans les locaux où s’effectuent ces opérations » et rappelle que les « candidats [...] peuvent décider d’exercer eux-mêmes le droit de contrôler l’ensemble des opérations électorales qu’ils tiennent de l’article L. 67 de ce code, notamment par une présence permanente dans les bureaux de vote ». Il confirme que les candidats de la « liste « À la reconquête de Limours », conduite par M. Gomes, n’ont pas pu accéder à trois des quatre bureaux de vote de la commune [...] afin d’exercer leur droit » de contrôle. Il note aussi que dans deux des bureaux, les assesseurs étaient tous membres de la l’actuelle majorité (liste « Aimons Limours » portée par M. Armand Douin). Tous ces éléments constituent pour le TA une altération possible de la sincérité du scrutin, et des un motif suffisant d’invalidation de l’élection.

Notons également que l’écart des voix constatés très favorable à la liste « Aimons Limours » ne suffit pas comme argument pour démontrer la non-recevabilité de la requête d’annulation portée par la liste de M. Tony Gomes.

Plusieurs éléments m’étonnent dans cette affaire. Le premier est l’incroyable gaffe de la liste portée par M. Armand Douin, ou plutôt sa méconnaissance du code électoral. Si M. Armand Douin est novice dans son rôle d’élu municipal, il se trouvait à la tête d'une liste dont certains membres étaient des élus de longue date. Plusieurs d'entre eux, sans vouloir les offenser, n’étaient donc pas précisément des perdreaux de l’année en politique. Faut-il alors y voir les conséquences d’une certaine forme de suffisance, ou de certitude de remporter l’élection, entraînant une baisse de vigilance sur le respect des procédures ? Ou serait-ce une variation sur le mode « on a toujours fait comme cela », dont on connait les risques induits que la sociologue Diane Vaughan a théorisé sous le vocable de « normalisation de la déviance » (2) ? Tout cela est vraisemblable. En tout état de cause, cette affaire est également une piqure de rappel pour les communes alentours. 

Le deuxième élément de surprise est la rapidité et la précision des éléments fournis par les plaignants pour faire valoir leur droit. Il est donc loisible de penser que la liste de M. Tony Gomes a bénéficié de l’aide des structures nationales du parti Reconquête, qui fait preuve, comme toute l’extrême-droite française, d’une volonté d’installation locale de plus en plus prégnante. En la matière, la légèreté de la liste « Aimons Limours » lors des opérations électorales est un cadeau en or massif offert à un parti politique dont les positions, comme celles du RN, sont déjà très largement soutenues par des médias aux mains de millionnaires et aux ordres… ou plutôt devrais-je dire à leur botte.  

Troisième élément de surprise, aucun mot, aucune information dans les publications municipales de Limours. Les éditoriaux du maire sont totalement silencieux à ce sujet, comme s’il ne fallait surtout pas aborder cette question. Idem pour Limours magazine, dont les deux derniers numéros ne mentionnent aucunement le recours, pourtant déjà déposé à la date de leur parution. Bref, c’est motus et bouche cousue. En matière de transparence, il reste donc des progrès à faire, surtout lorsque l’on constate que l’actuelle municipalité limourienne se targue de pratiquer la démocratie participative…

Il faut maintenant attendre un éventuel appel au Conseil d’Etat. En l'absence d'appel, l'élection est annulée, il faudra revoter. Si appel il y a, et si celui-ci confirme le jugement de première instance il y a, il faudra aussi revoter à Limours, avec un résultat électoral qui pourrait voir la liste « À la reconquête de Limours » progresser, se stabiliser, ou régresser, bien malin étant celui qui prétendrait pronostiquer le résultat de ce nouveau scrutin. Il faudrait aussi possiblement revoter à la CCPL pour les désignations des présidents et vice-présidents, des élections qui ont été elles-mêmes entachées d’irrégularité, cette fois du fait d’un personnel communal forgeois. Bref, tout cela laisse  présager un beau pataquès ! 

* le TA estimera que l'accès a été refusé à 3 des bureaux et non pas 4

 

Références : 

1. Décision 2603603 - TA Versailles - 6e chambre. Audience du 4 juin 2026,  mise à disposition au greffe, 16 juin 2026.

2. Sarah Lemay. La normalisation de la déviance. La gazette de la Mauricie. Février 2024.
Consultable en ligne :
https://gazettemauricie.com/la-normalisation-de-la-deviance/ 

 

Crédit illustration :

Dessin de Cambon pour « la lettre du cadre territorial »

A FORGES, LA CHALEUR ARRIVE, MAIS L’ANTICIPATION RESTE AU FRAIS !

Il n’aura échappé à personne que nous connaissons depuis quelques jours une chaleur très en dehors des moyennes météorologiques de la saison. Depuis deux jours, nous sommes même en vigilance canicule, les températures dépassant allègrement 34° de jour et 20° de nuit. Cette situation implique de prendre quelques dispositions au niveau municipal. Si le recensement des personnes âgées les plus fragiles a été mis en place, et si je ne doute pas que ces personnes soient appelées ou visitées au moins une fois par jour, du côté des écoles, la situation semble avoir au moins en partie relevée de l’improvisation la plus totale…

Je n’en veux pour preuve qu’un message provenant de la mairie de Forges. Ce message indique que, je cite, « au vu des températures élevées annoncées pour lundi et mardi, il est recommandé aux familles qui en ont la possibilité de venir récupérer leur enfant avant le déjeuner ». Il est précisé « afin de faciliter l'organisation des services, nous vous remercions de bien vouloir procéder à la désinscription de votre enfant des temps concernés [et] informer l'enseignant ainsi que le service scolaire de votre choix ». Sur le principe, rien de critiquable, au contraire. Ce qui est critiquable, en revanche, c’est la date de rédaction et de réception, puisque la missive a été écrite le vendredi 19 par Mme la maire et l’adjointe au scolaire, et reçu par les parents en fin de journée, après redirection par la directrice d’école et le périscolaire… Or, il suffit de s’intéresser un peu à la météo pour remarquer que différents modèles prévisionnels indiquaient dès mardi 16 juin, et pour certains même dès lundi 15 juin, soit 5 jours avant, un épisode caniculaire intense pour les journées des 21, 22, 23, 24 et possiblement 25 juin. Est-ce que cela a inquiété en mairie ? Apparemment non !

Autre élément de la légèreté municipale, il est demandé aux parents, sur les sites d’information de Forges, la désinscription des enfants ne restant pas à la cantine, mais il est aussi précisé au sujet de celle-ci que « les délais ne permettent plus d'annuler les repas auprès d'Yvelines Restauration. Ainsi, si votre enfant ne déjeune pas au restaurant scolaire, le repas restera facturé ». On est d’accord que l’on est bien là dans du foutage de gueule, non, et ce pour deux raisons. La première est que la désinscription est demandée par la commune, et que la notification tardive aux parents lui est totalement imputable. La seconde est qu’il serait possible à la commune de prendre en charge le coût des repas commandés et non utilisés, sans que cela ne grève le budget de façon irrémédiable. Mais pas à Forges ! En ce sens, l’équipe municipale tient parole. Elle avait annoncé dans son « non-programme » de campagne que son objectif était de continuer, et effectivement, promesse tenue, elle continue dans un dilettantisme avéré. Regrettable ! 

 

Note ajoutée le 26/06 :

Comme pour me donner raison, et je l'en remercie, Madame la maire a remis le couvert. Hier, jeudi 25 juin, des parents d'élèves ont reçu un message de sa part vers midi, indiquant que le périscolaire le soir fermait à 18H00 « en raison des fortes chaleurs ». Il est donc demander aux parents de prendre les dispositions qui s'impose, sous-entendu de récupérer leur enfant avant 18H00. Or, cela fait au moins 5 ou 6 jours que l'on disposait des prévisions météos, et quel que soit le modèle utilisé, toutes prédisaient autour de 38 à 40° à Forges les 24, 25 et  26 juin. Fallait-il attendre le 25 à midi pour s'en rendre compte et agir ? Ou est-on bien en plein je-m'en-foutisme ? 

 

Crédit illustration :

Dessin de Pascal Gros, vu sur :
https://www.facebook.com/lesdessinsdegros/
(publié avec l'aimable autorisation de l'auteur que je remercie ici)

UNE HISTOIRE DE FASCINES

 Dans un article récent, je parlais du baratin auquel la réélection de l’équipe municipale allait nous exposer. Il n’aura pas fallu attendre trop longtemps pour en constater les premiers éléments. Ceux-ci portent sur la pose de fascines en bout de champ, rue du ruisseau et rue d’Adélaïau…

Les fascines sont des structures en général composées de branchages enchevêtrés, maintenus en position par des piquets enfoncés dans les sols. Elles ont pour objectif de réduire la vitesse de ruissellement de l’eau, permettant ainsi de limiter les ravinements sur les sols agricoles, et la disparition de ces sols. Elles sont également, dans les endroits sensibles à ce phénomène, en capacité de limiter l’érosion éolienne, dans les cas où les sols sont particulièrement légers. Elles sont donc primairement des dispositifs de lutte contre l’érosion, et non pas des dispositifs de lutte contre les inondations.

A Forges, la pose de ces fascines a été effectuée voilà peu. Après 6 ans sans action, et en lien avec des questions évoquées lors des réunions publiques pré-électorales, la question des coulées de boues d’origine agricole avait « réémergé », si je peux me permettre ce qualificatif en la matière. Coïncidence ou non, en février, la municipalité avait fait poser deux fascines aux endroits mentionnés plus haut, le tout comme à son habitude à grand renfort de communication. Or, puisque la commune vantait la concertation avec les habitants, je suis rapproché de certains d’entre eux qui m’ont indiqué ne jamais avoir été contactés… Ce ne serait pas la première fois que la mairie nous baratine à ce sujet. Je rappellerai ici la soi-disant concertation sur l’éclairage public, ou une soi-disant commission ouverte, ou plutôt entrebâillée, réservée finalement à quelques amis et proches soigneusement choisis.

Passons sur ce qui précède, car le véritable problème est que ces deux fascines n’auront sans aucun doute - et en l’état - qu’une efficacité limitée. Cet avis est motivé par plusieurs observations. Tout d’abord, la menace constatée sur ces deux sites n’est pas la seule arrivée de boue, c’est également une arrivée d’eau massive en provenance du bassin versant. Or, si la fascine peut dans certain cas limiter la vitesse d’écoulement des eaux, elle ne peut en limiter le volume qu'à la marge telle qu’elles sont posées à Forges. L’eau provient en effet, comme je l’écris ci-dessus, de tout le bassin versant, et elle se déverse par un linéaire bien plus important que celui de la fascine. À Adélaïau, par exemple, l’eau arrive en quantité par le chemin rural, mais aussi par le champ situé au-dessus de la ferme, et également par des ruissellements dans la rue de Launay, en direction du hameau de Launay-Maréchaux. La longueur active de la fascine est de 15 m environ, la verse de l’eau s’effectue, elle, par un linaire de 220m environ. On peut faire un constat similaire pour la fascine posée rue du ruisseau. 

Deuxième problème, pour que les fascines soient efficaces, il faut en poser de multiples, à différents endroits des bassins versants, comme illustré de façon schématique dans le document ci-dessus. L’idée est de limiter l’arrivée de l’eau en plusieurs endroits, à plusieurs niveaux, et éventuellement de la détourner des secteurs de la commune à protéger. Ce point illustre toute la difficulté qu’il y a à se protéger des ruissellements d’origine agricole, dans un « paysage » (au sens écologique du terme) où les structures qui permettaient de limiter fortement ces écoulements ont disparu. J’entends par là qu’une lutte efficace contre les ruissellements d’origine agricole inclurait la pose de novo de haies sur la totalité du bassin versant, ainsi que la recréation des noues et des fossés. Tous ces aménagements sont orthogonaux avec l’agriculture intensive qui repose en grande partie sur le machinisme agricole et l’ouverture des surfaces cultivées. En disant cela, il me faut être clair. Je ne jette pas la pierre aux agriculteurs qui sont, pour nombre d’entre eux, les victimes bien avant d‘être les acteurs d’un système de culture à haute intensité. Le problème est que ce mode de production induit des impacts environnementaux forts, dont les ruissèlements que nous observons dans notre commune ne constituent que la partie émergée de l’iceberg…

 

Crédit illustration :

Photo personnelle et https://www.grandsitesaintevictoire.com/actualites/des-fascines-en-pins-dalep/