Cela fait pas loin de 40 ans que je vis sans télévision. Celle que j'avais dans les années 80 est tombée en panne, et je ne l'ai jamais réparée ou remplacée. Ceci fait que je ne regarde jamais ou presque les émissions télévisées, sauf lors de mes séjours à l'étranger, ou lors de mes vacances si un poste est disponible sur site. J'avoue ne pas m'en porter mal, et quelques événements récents me confortent dans ce ressenti.
Autant le dire tout de suite, je suis globalement atterré du niveau moyen des spectacles que nous offre la télévision lorsque je la regarde. En particulier je trouve totalement délirante la place que prend la publicité sur les chaînes. Je ne vois pas non plus d'intérêt aux énièmes rediffusions de films, et je trouve globalement médiocres, pour rester plutôt gentil, nombre d'émissions dite de divertissement. Je n'ai rien, ceci dit, contre les divertissements. J'aime beaucoup ce que propose Culture Box, avec une belle variété d'émissions proposées, et pour éviter de passer pour un bêcheur, je précise que regarde aussi de temps en temps des émissions plus « légères », comme Pawn Stars, Vintage Mecanic ou Wheeler Dealer. Quant aux émissions plus sérieuses, de type enquête ou documentaires, je dois dire que j'ai été très agréablement surpris par la qualité de la chaîne parlementaire LCP.
Malgré ces quelques perles, comment ne pas également évoquer au titre des regrets les journaux « d'information» télévisés dans lesquels, très souvent, la dite information ne fait l'objet que d'un survol. Plus grave à mon sens, la plupart de ces journaux ne montrent qu'une très faible, sinon aucune hiérarchisation de l'information, particulièrement lors des émissions de mi-journée. Je suis également assez critique de la qualité de la production des chaînes dites d'information en continu. À l'exception possiblement de France-Info, je suis catastrophé par leur pauvreté, par la répétition des séquences et des images montées en boucle, et par la faiblesse des commentaires des journalistes, particulièrement de ceux envoyés sur le terrain. Tout se passe comme si il fallait diffuser pour diffuser, point à la ligne. Parmi ces chaînes, une me semble poser un problème plus sérieux. Je suis outré par les propos tenus de façon répétée et fréquente par les journalistes et intervenant de CNews, tant ceux-ci - entre faits non vérifiés et propos xénophobes et racistes - pourraient à mon sens faire l'objet de poursuites pénales. Vous me direz que si ces émissions ne me plaisent pas, il reste la possibilité de ne pas les regarder. C'est bien ce que je fais, mais je ne peux que m'inquiéter de l'impact de certains propos nauséabonds tenus sur ces chaînes, et la mansuétude dont ils bénéficient...
A ce sujet, j'ai été, comme d'autres, profondément écoeuré par les propos tenus par M. Cyril Hanouna dans son émission « Touche pas à mon poste». Ce dernier « commentait » à l'antenne le meurtre terrible d'une jeune fille en région parisienne, meurtre dont est suspectée une femme en situation d'obligation de quitter le territoire français. Il estimait ainsi que « Si on a toutes les preuves, c’est perpétuité direct. Je suis désolé. Il n’y a pas d’altération ni de non-discernement », ajoutant « C’est le genre de cas où, fou ou pas fou, elle doit être en prison. Elle ne doit pas être soignée. Pas consciente de ses actes ? C’est une loi qui doit être révisée aussi. […] Entendre ce discours en France, j’en peux plus de ça, c’est insupportable et les lois doivent changer », avait-il conclu. J'avoue ne pas être un fan de notre actuel Ministre de la Justice, Garde des Sceaux, M. Eric Dupont-Moretti, mais je ne peux que souscrire à ce qu'il disait quand il réagissait à ces propos en les qualifiant de « négation de l'Etat de Droit ». Sur France-Inter, l'humoriste Mme. Sophia Aram avait été plus violente et plus critique en affirmant « qu'en appelant à une justice expéditive Hanouna démontre qu’il n’est qu’un barbare [...] Un barbare populiste, joyeux, souvent couillon, mais un barbare au service d’un multimilliardaire dédiant ses antennes aux thèses d’extrême droite ». Je laisse à cette humoriste la responsabilité de ses propos, mais ne peux que constater qu'effectivement, la chaîne diffusant l'émission de M. Cyril Hanouna (C8) appartient au groupe Canal +, dont le conseil de surveillance a été longtemps dirigé par Vincent Bolloré, milliardaire français, proche des milieux intégristes catholiques.
Au-delà, en quoi les propos de M. Cyril Hanouna posent-t-ils problème ? Il a sans doute le droit de s'exprimer comme tout citoyen, après tout, non? Certes, mais il ne doit pas oublier que contrairement à tout citoyen, ses propos sont entendus par des millions d'auditeurs. Il a donc, à mon sens, une obligation morale de tenir un discours équilibré et non caricatural, si possible tirant vers le haut le débat autour des questions de justice. Or, M. Cyril Hanouna fait tout le contraire... On pourrait parler de dérapage malheureux si verbe avait dépassé la pensée mais je crains que là ne soit pas la vérité. Au risque de surprendre, je suis de nouveau en accord avec M. le Garde des Sceaux lorsqu'il dit que cette manière de faire « appar-tenait au Moyen-Âge », tout en ajoutant « Balayer l’état de droit pour faire de l’audience, c’est quelque chose que je ne peux pas accepter ». Je crains en effet qu'il s'agisse plutôt d'un dérapage très contrôlé, visant avant tout à faire parler de l'émission. En lien, et comme par hasard, deux ou trois jours plus tard, constatant les records d'audience de l'émission suite aux polémiques, M. Cyril Hanouna a organisé une fête privée avec les personnels de son émission, puis une fête télévisée d'assez mauvais goût, invitant, si j'en crois le compte-rendu qu'en fait Télé Sept Jours « le dirigeant de C8 Franck Apietto à venir faire la fête sur le plateau. Ce dernier est donc venu remettre un trophée à Cyril Hanouna pour l'occasion, vêtu d'un déguisement bling-bling : lunettes de soleil, faux collier en or, fausse fourrure... À l'écran, des faux feux d'artifices ont été ajoutés tandis que dans le studio, des confettis dorés pleuvaient sur une musique digne d'un club à Ibiza. Accompagnés de danseuses brésiliennes, ils ont dansé pendant près d'une minute dans une ambiance explosive ». Puis-je rappeler qu'à l'origine de tout cela, on parlait quand même du meurtre épouvantable d'une toute jeune fille ? M. Cyril Hanouna n'en n'a visiblement cure, puisque selon lui, les réserves et les propos tenus sur l'indécence de cette fête ne sont que le fait de jaloux à qui il conseille sans honte d'arrêter « de trouver des trucs pour essayer de chercher des poux dans la tête »... On est bien au delà de la bêtise ! A ce niveau, je ne peux que me réjouir du fait que le gendarme de la communication audiovisuelle et numérique, l'ARCOM, saisi par de nombreux téléspectateurs, ait décidé d'ouvrir une instruction visant à déterminer si les propos tenus sont constitutifs « d'éventuels manquements au sens du droit ».
Autant le dire tout de suite, je suis globalement atterré du niveau moyen des spectacles que nous offre la télévision lorsque je la regarde. En particulier je trouve totalement délirante la place que prend la publicité sur les chaînes. Je ne vois pas non plus d'intérêt aux énièmes rediffusions de films, et je trouve globalement médiocres, pour rester plutôt gentil, nombre d'émissions dite de divertissement. Je n'ai rien, ceci dit, contre les divertissements. J'aime beaucoup ce que propose Culture Box, avec une belle variété d'émissions proposées, et pour éviter de passer pour un bêcheur, je précise que regarde aussi de temps en temps des émissions plus « légères », comme Pawn Stars, Vintage Mecanic ou Wheeler Dealer. Quant aux émissions plus sérieuses, de type enquête ou documentaires, je dois dire que j'ai été très agréablement surpris par la qualité de la chaîne parlementaire LCP.
Malgré ces quelques perles, comment ne pas également évoquer au titre des regrets les journaux « d'information» télévisés dans lesquels, très souvent, la dite information ne fait l'objet que d'un survol. Plus grave à mon sens, la plupart de ces journaux ne montrent qu'une très faible, sinon aucune hiérarchisation de l'information, particulièrement lors des émissions de mi-journée. Je suis également assez critique de la qualité de la production des chaînes dites d'information en continu. À l'exception possiblement de France-Info, je suis catastrophé par leur pauvreté, par la répétition des séquences et des images montées en boucle, et par la faiblesse des commentaires des journalistes, particulièrement de ceux envoyés sur le terrain. Tout se passe comme si il fallait diffuser pour diffuser, point à la ligne. Parmi ces chaînes, une me semble poser un problème plus sérieux. Je suis outré par les propos tenus de façon répétée et fréquente par les journalistes et intervenant de CNews, tant ceux-ci - entre faits non vérifiés et propos xénophobes et racistes - pourraient à mon sens faire l'objet de poursuites pénales. Vous me direz que si ces émissions ne me plaisent pas, il reste la possibilité de ne pas les regarder. C'est bien ce que je fais, mais je ne peux que m'inquiéter de l'impact de certains propos nauséabonds tenus sur ces chaînes, et la mansuétude dont ils bénéficient...
A ce sujet, j'ai été, comme d'autres, profondément écoeuré par les propos tenus par M. Cyril Hanouna dans son émission « Touche pas à mon poste». Ce dernier « commentait » à l'antenne le meurtre terrible d'une jeune fille en région parisienne, meurtre dont est suspectée une femme en situation d'obligation de quitter le territoire français. Il estimait ainsi que « Si on a toutes les preuves, c’est perpétuité direct. Je suis désolé. Il n’y a pas d’altération ni de non-discernement », ajoutant « C’est le genre de cas où, fou ou pas fou, elle doit être en prison. Elle ne doit pas être soignée. Pas consciente de ses actes ? C’est une loi qui doit être révisée aussi. […] Entendre ce discours en France, j’en peux plus de ça, c’est insupportable et les lois doivent changer », avait-il conclu. J'avoue ne pas être un fan de notre actuel Ministre de la Justice, Garde des Sceaux, M. Eric Dupont-Moretti, mais je ne peux que souscrire à ce qu'il disait quand il réagissait à ces propos en les qualifiant de « négation de l'Etat de Droit ». Sur France-Inter, l'humoriste Mme. Sophia Aram avait été plus violente et plus critique en affirmant « qu'en appelant à une justice expéditive Hanouna démontre qu’il n’est qu’un barbare [...] Un barbare populiste, joyeux, souvent couillon, mais un barbare au service d’un multimilliardaire dédiant ses antennes aux thèses d’extrême droite ». Je laisse à cette humoriste la responsabilité de ses propos, mais ne peux que constater qu'effectivement, la chaîne diffusant l'émission de M. Cyril Hanouna (C8) appartient au groupe Canal +, dont le conseil de surveillance a été longtemps dirigé par Vincent Bolloré, milliardaire français, proche des milieux intégristes catholiques.
Au-delà, en quoi les propos de M. Cyril Hanouna posent-t-ils problème ? Il a sans doute le droit de s'exprimer comme tout citoyen, après tout, non? Certes, mais il ne doit pas oublier que contrairement à tout citoyen, ses propos sont entendus par des millions d'auditeurs. Il a donc, à mon sens, une obligation morale de tenir un discours équilibré et non caricatural, si possible tirant vers le haut le débat autour des questions de justice. Or, M. Cyril Hanouna fait tout le contraire... On pourrait parler de dérapage malheureux si verbe avait dépassé la pensée mais je crains que là ne soit pas la vérité. Au risque de surprendre, je suis de nouveau en accord avec M. le Garde des Sceaux lorsqu'il dit que cette manière de faire « appar-tenait au Moyen-Âge », tout en ajoutant « Balayer l’état de droit pour faire de l’audience, c’est quelque chose que je ne peux pas accepter ». Je crains en effet qu'il s'agisse plutôt d'un dérapage très contrôlé, visant avant tout à faire parler de l'émission. En lien, et comme par hasard, deux ou trois jours plus tard, constatant les records d'audience de l'émission suite aux polémiques, M. Cyril Hanouna a organisé une fête privée avec les personnels de son émission, puis une fête télévisée d'assez mauvais goût, invitant, si j'en crois le compte-rendu qu'en fait Télé Sept Jours « le dirigeant de C8 Franck Apietto à venir faire la fête sur le plateau. Ce dernier est donc venu remettre un trophée à Cyril Hanouna pour l'occasion, vêtu d'un déguisement bling-bling : lunettes de soleil, faux collier en or, fausse fourrure... À l'écran, des faux feux d'artifices ont été ajoutés tandis que dans le studio, des confettis dorés pleuvaient sur une musique digne d'un club à Ibiza. Accompagnés de danseuses brésiliennes, ils ont dansé pendant près d'une minute dans une ambiance explosive ». Puis-je rappeler qu'à l'origine de tout cela, on parlait quand même du meurtre épouvantable d'une toute jeune fille ? M. Cyril Hanouna n'en n'a visiblement cure, puisque selon lui, les réserves et les propos tenus sur l'indécence de cette fête ne sont que le fait de jaloux à qui il conseille sans honte d'arrêter « de trouver des trucs pour essayer de chercher des poux dans la tête »... On est bien au delà de la bêtise ! A ce niveau, je ne peux que me réjouir du fait que le gendarme de la communication audiovisuelle et numérique, l'ARCOM, saisi par de nombreux téléspectateurs, ait décidé d'ouvrir une instruction visant à déterminer si les propos tenus sont constitutifs « d'éventuels manquements au sens du droit ».
Pour moi, les propos de M. Hanouna, constituent une négation de la pensée construite, et une forme de contestation de valeurs sociétales et, quelque part, civilisationelles, même si ce dernier vocable peut paraître fort. J'inclus dans ces valeurs la présomption d'innocence, le droit à une défense juste et équitable, ou, de façon plus technique les notions de discernement dans la définition de la responsabilité pénale. Le bouffon ne fait donc plus rire, pour autant qu'il n'y soit jamais parvenu... Je suis également très remonté vis à vis des politiques de tous bords, de droite, du centre et de gauche, qui profitent de l'audience malsaine de cette mission pour s'y montrer, quelle que soit la légitimité de la cause qu'ils défendent. Car, comme le résume très bien M. Fred Valet dans le média en ligne Watson « Sans même prendre le soin de déguiser le populisme (qui l'a rendu puissant) en fête foraine télévisuelle (qui l'a rendu riche), [...] Cyril Hanouna est peut-être devenu simplement dangereux ».
Crédit illustration :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire sera lu et modéré avant publication.